Pour les emprunteurs qui ont un prêt hypothécaire à taux variable, le moment appelle à la prudence, mais certainement pas à la panique. Le risque d’une remontée des taux plus rapide que prévu a clairement augmenté si les pressions inflationnistes s’intensifient à cause de la hausse des prix de l’énergie et d’une volatilité accrue sur les marchés. Cela dit, il serait prématuré de recommander un changement immédiat aujourd’hui. Le choc géopolitique actuel pourrait s’avérer de courte durée et, si les hostilités impliquant l’Iran s’apaisent rapidement, le prix du pétrole brut pourrait redescendre aussi vite qu’il a monté, ce qui réduirait une partie des pressions inflationnistes qui inquiètent présentement les marchés.

 

Pour cette raison, l’approche la plus prudente à ce stade-ci pourrait être d’attendre encore deux à trois semaines, tout en surveillant la situation de très près. Les marchés réagissent quotidiennement aux manchettes, et les perspectives peuvent changer rapidement dans un sens comme dans l’autre. Pour l’instant, les détenteurs d’un prêt à taux variable devraient revoir leur situation de trésorerie, bien comprendre leur flexibilité de paiement et rester en contact étroit avec nous, sans toutefois prendre une décision précipitée avant d’avoir davantage de clarté à savoir s’il s’agit du début d’un choc inflationniste durable ou simplement d’une hausse temporaire liée au contexte géopolitique. Nous aviserons directement tous nos clients si nous croyons qu’une ACTION IMMÉDIATE EST REQUISE.

 

Pour bien des consommateurs, l’inflation semble être un mot qu’on entend surtout dans les nouvelles plutôt qu’une réalité du quotidien… jusqu’au moment où l’épicerie coûte plus cher, où les loyers augmentent plus vite que les paies, où les primes d’assurance grimpent et où emprunter devient soudainement beaucoup plus dispendieux. L’inflation, c’est tout simplement le rythme auquel le niveau général des prix augmente avec le temps, mais son importance va bien au-delà des manuels d’économie.

 

Quand l’inflation est faible et prévisible, les ménages peuvent mieux établir leur budget, les entreprises peuvent mieux planifier, et les banques centrales peuvent maintenir les taux d’intérêt dans une zone qui favorise la croissance. C’est pourquoi les grandes banques centrales, comme la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et la Banque du Canada, visent généralement une inflation d’environ 2 % à long terme : non pas zéro, mais une hausse des prix faible, stable et crédible.

 

L’inflation est importante parce qu’elle modifie discrètement la valeur de l’argent. Si les salaires augmentent de 3 %, mais que les prix montent de 5 %, les ménages s’appauvrissent en termes réels. Voilà l’idée fondamentale que les consommateurs doivent comprendre : il existe une différence entre le revenu nominal et le pouvoir d’achat réel. L’inflation ne touche pas tout le monde de la même façon non plus. Les ménages à plus faible revenu consacrent une plus grande part de leur budget aux besoins essentiels comme l’alimentation, le carburant, le loyer et les services publics — justement les catégories qui augmentent souvent le plus rapidement lors de chocs inflationnistes.

 

La Banque centrale européenne a d’ailleurs souligné que les poussées inflationnistes touchent les ménages de façon inégale et pénalisent particulièrement ceux qui détiennent moins d’actifs protégés contre l’inflation et davantage d’épargne sous forme de liquidités.

 

Il est aussi important de distinguer l’inflation globale de l’inflation sous-jacente. L’inflation globale inclut tout ce que les consommateurs achètent, y compris les catégories volatiles comme l’alimentation et l’énergie. L’inflation de base retire une partie de cette volatilité afin d’aider les décideurs à évaluer si l’inflation s’étend à l’ensemble de l’économie. Les consommateurs, eux, vivent dans le monde de l’inflation globale, où l’essence et l’épicerie sont des dépenses bien réelles, mais les banques centrales surveillent les deux. Quand le pétrole grimpe, l’inflation globale augmente habituellement en premier. Si les entreprises commencent ensuite à refiler à l’ensemble de l’économie la hausse des coûts de transport, d’emballage, de financement et de main-d’œuvre, le choc peut alors contaminer l’inflation sous-jacente. C’est à ce moment-là qu’un choc de prix temporaire commence à devenir un véritable problème d’inflation persistante.

 

À court terme, le risque inflationniste le plus immédiat est l’énergie. Le détroit d’Ormuz est l’un des corridors énergétiques les plus critiques au monde. L’Agence internationale de l’énergie indique qu’en 2025, environ 20 millions de barils par jour de pétrole brut et de produits pétroliers y ont transité, tandis que l’Energy Information Administration des États-Unis le décrit elle aussi comme l’une des routes maritimes les plus importantes au monde pour le pétrole. En mars 2026, l’AIE rapportait que la guerre au Moyen-Orient avait presque complètement freiné le passage des pétroliers par Ormuz, perturbant près de 20 millions de barils par jour d’exportations de brut et de produits raffinés. Bloomberg a également rapporté que le trafic maritime dans le détroit avait presque cessé, transformant un marché pétrolier qui semblait jusque-là en situation de surplus en un marché soudain préoccupé par l’approvisionnement physique.

 

Pourquoi est-ce si important pour l’inflation? Parce que le pétrole n’est pas une simple commodité parmi d’autres. Il alimente les camions, les navires, les avions, la machinerie agricole, les opérations minières, le transport collectif, les flottes de livraison et les équipements industriels. C’est aussi un intrant dans les plastiques, les produits chimiques, les engrais, l’emballage, les matériaux synthétiques et plusieurs procédés manufacturiers. Une hausse soutenue du prix du pétrole augmente le coût du transport des marchandises, de leur fabrication, du chauffage des bâtiments et, ultimement, de la prestation de services. Voilà pourquoi les chocs énergétiques ont historiquement eu un effet disproportionné dans les épisodes inflationnistes. Des reportages récents de l’Associated Press, de l’AIE et d’autres grandes sources montrent d’ailleurs que la perturbation actuelle ne touche pas seulement le pétrole brut : le gaz naturel liquéfié, certains intrants liés aux engrais et les chaînes d’approvisionnement pétrochimiques sont aussi sous pression.

 

Cela ne signifie pas automatiquement un retour à des périodes de forte inflation comme dans les années 1970. Goldman Sachs, selon des analyses relayées récemment, estime que le choc actuel pourrait être davantage concentré dans l’énergie que dans une désorganisation généralisée des chaînes d’approvisionnement comme en 2021-2022. C’est une distinction importante. Un choc énergétique ciblé peut être douloureux pour les ménages sans nécessairement se transformer en inflation généralisée à l’échelle de l’économie. La grande question des prochains mois sera donc de savoir si la hausse des coûts du pétrole et du gaz demeure temporaire ou si elle commence à se transmettre au transport, à l’alimentation, aux salaires, aux services et aux anticipations inflationnistes. Voilà pourquoi les huit prochains mois seront particulièrement importants. Les banques centrales surveilleront non seulement les prix de l’énergie, mais aussi la propagation éventuelle du choc.

 

À plus long terme, l’histoire de l’inflation est plus structurelle. Dans les économies avancées, les niveaux d’endettement public demeurent historiquement élevés. Selon les données d’octobre 2025 du World Economic Outlook du FMI, la dette brute des administrations publiques dans les économies avancées devrait atteindre 111,8 % du PIB en 2026. Le Fiscal Monitor du FMI avertit aussi que la dette publique mondiale continue d’augmenter et pourrait s’approcher de 100 % du PIB mondial d’ici 2030. L’OCDE souligne également que la hausse des coûts d’emprunt rend le service de la dette plus lourd pour les gouvernements des pays riches.

 

Cela ne veut pas dire qu’un niveau élevé d’endettement provoque automatiquement une forte inflation. D’ailleurs, des recherches de la Banque des règlements internationaux suggèrent que les surprises liées à la dette n’augmentent pas nécessairement les anticipations d’inflation à long terme dans les économies avancées comme elles le font dans plusieurs marchés émergents. Malgré tout, un niveau de dette élevé demeure important parce qu’il réduit la marge de manœuvre. Les gouvernements fortement endettés sont plus vulnérables lorsque les taux demeurent élevés pendant une longue période. À mesure que leur dette est refinancée à des rendements plus élevés, les coûts d’intérêt accaparent une part croissante des budgets. Cela peut inciter les décideurs politiques à préférer des conditions monétaires plus souples, une croissance nominale plus rapide ou des politiques plus tolérantes à l’égard d’une inflation un peu plus élevée, plutôt qu’une austérité prolongée. Autrement dit, la dette ne crée pas mécaniquement de l’inflation, mais elle peut modifier les incitatifs politiques entourant l’inflation.

 

L’histoire est instructive à ce sujet. Les travaux historiques du FMI montrent que la dette publique des économies avancées a atteint près de 150 % du PIB en 1946, soit le niveau le plus élevé dans sa base de données de long terme à cette époque. La réduction subséquente de cette dette n’est pas venue d’une seule source. Elle a résulté d’un mélange de croissance, d’excédents budgétaires primaires, de taux d’intérêt plafonnés ou encadrés, et, à certaines périodes, d’une inflation plus élevée que prévu. Des recherches plus récentes du FMI sur les États-Unis concluent également que la baisse du ratio dette/PIB après-guerre n’a pas été alimentée par la croissance seulement; l’inflation surprise et la gestion des taux d’intérêt ont aussi joué un rôle important. C’est ce contexte historique qui rend aujourd’hui les investisseurs nerveux, même si le lien direct entre dette et inflation n’est pas garanti.

 

Alors, quels sont les remèdes possibles? En termes généraux, les gouvernements peuvent réduire leur ratio d’endettement au moyen d’une combinaison de discipline budgétaire, de croissance réelle plus forte et d’une inflation qui dépasse le coût d’intérêt de la dette. La meilleure avenue est celle d’une croissance soutenue par la productivité et accompagnée de déficits maîtrisés. La plus difficile politiquement demeure l’austérité — soit des hausses d’impôt, des compressions de dépenses, ou les deux. La plus tentante, mais aussi la plus dangereuse, consiste à trop s’appuyer sur l’inflation ou sur des taux financièrement réprimés afin d’éroder progressivement le poids de la dette.

 

Les banques centrales n’admettront probablement jamais un tel objectif, car leur crédibilité repose sur la stabilité des prix. La Réserve fédérale, la Banque centrale européenne et la Banque du Canada continuent toutes de présenter le seuil de 2 % comme l’ancrage de leur politique monétaire. Mais les marchés continueront à tester cet engagement si les chocs énergétiques et les tensions budgétaires s’intensifient simultanément.

 

Les consommateurs entendent souvent dire que l’immobilier constitue une protection contre l’inflation. C’est vrai, mais avec d’importantes nuances. Les propriétés et les terrains ont tendance à mieux préserver leur valeur que l’argent comptant en période inflationniste, parce qu’il s’agit d’actifs réels rares, que les coûts de remplacement augmentent avec l’inflation et que les loyers peuvent souvent être rajustés avec le temps. Des recherches portant sur l’immobilier direct et coté en bourse dans plusieurs pays montrent que l’immobilier peut offrir une protection efficace contre l’inflation à long terme, particulièrement contre l’inflation anticipée. En termes simples, si la main-d’œuvre de construction, les matériaux, le financement et la valeur des terrains augmentent, le coût de remplacement des immeubles résidentiels et commerciaux augmente lui aussi. Cela tend à soutenir la valeur nominale des propriétés au fil du temps.

 

Mais l’inflation ne favorise pas tous les propriétaires de la même manière. Une maison est à la fois un actif et une responsabilité financière. Si l’inflation pousse les banques centrales à maintenir des taux élevés, les paiements hypothécaires augmentent, l’accessibilité à la propriété se détériore et les prix de l’immobilier peuvent stagner ou même diminuer en termes réels, même si le niveau général des prix continue de monter. L’immobilier ne réagit pas de la même façon selon le type d’inflation. Une inflation modérée et anticipée peut être relativement gérable pour le marché immobilier. Une inflation soudaine et imprévue, combinée à des hausses agressives de taux, peut au contraire être très difficile, surtout pour les propriétaires et investisseurs fortement endettés.

 

Des recherches sectorielles d’INREV soulignent de la même façon que l’immobilier a historiquement joué un rôle de couverture partielle contre l’inflation, mais que l’incertitude inflationniste et la normalisation des taux d’intérêt peuvent affaiblir cette protection.

 

Le terrain constitue souvent la composante la plus sensible à l’inflation, puisqu’il est offert en quantité limitée. Dans les emplacements recherchés, la valeur des terrains peut augmenter rapidement lorsque les coûts de remplacement grimpent ou lorsque les investisseurs recherchent des actifs tangibles. Mais les consommateurs devraient se méfier de l’idée simpliste voulant que « l’inflation fasse toujours monter l’immobilier ». Ce qui compte réellement, c’est l’interaction entre l’inflation, les revenus, les loyers, les coûts de financement et l’offre locale. Si les taux montent plus vite que les revenus, la capacité mensuelle de paiement des acheteurs diminue, ce qui peut peser sur les valeurs, même si la rareté à long terme demeure. Pour les consommateurs, la leçon n’est donc pas que l’immobilier est automatiquement protégé, mais plutôt que la qualité, l’emplacement, la structure du financement et l’horizon de détention deviennent encore plus importants en période inflationniste.

 

La première défense contre l’inflation n’est pas un placement exotique. C’est une gestion rigoureuse des flux de trésorerie du ménage. Les consommateurs devraient bien connaître leurs catégories de dépenses les plus sensibles à l’inflation : l’alimentation, le carburant, le logement, les services publics, les assurances et le service de la dette. Un ménage qui suit ces coûts mois après mois peut réagir plus tôt — en renégociant certains abonnements, en améliorant son efficacité énergétique, en refinançant au bon moment ou en reconstituant un coussin de liquidités avant que la hausse des prix ne devienne une crise. Les recommandations d’urgence de l’AIE face au choc pétrolier actuel incluent d’ailleurs la réduction des déplacements non essentiels, l’amélioration de l’efficacité des transports et l’économie de carburant, ce qui rappelle que de petits changements de comportement peuvent réellement faire une différence lorsqu’un choc énergétique se transmet dans l’économie.

 

Deuxièmement, les consommateurs devraient raisonner en termes réels plutôt qu’en termes nominaux. Un compte d’épargne qui rapporte 3 % fait perdre du pouvoir d’achat si l’inflation est de 4 %. Les liquidités demeurent essentielles pour les urgences, mais une trop grande part d’argent dormant devient vulnérable en période inflationniste. L’objectif est l’équilibre : suffisamment de liquidités pour être résilient, mais pas au point de voir son pouvoir d’achat s’éroder inutilement sur le long terme. Pour plusieurs ménages, cela signifie combiner une réserve d’urgence avec des actifs capables d’offrir une certaine résilience face à l’inflation, comme des actions diversifiées, des obligations indexées à l’inflation lorsqu’elles sont accessibles, et certains actifs réels soigneusement choisis comme l’immobilier, les terrains ou les métaux précieux. Des recherches de la BRI sur les portefeuilles de protection contre l’inflation appuient aussi l’idée qu’aucun actif à lui seul ne fait tout : différentes protections fonctionnent différemment selon l’horizon de placement et le régime inflationniste.

 

Troisièmement, la structure de la dette compte énormément. L’inflation peut aider les emprunteurs seulement si les revenus augmentent et si le coût de la dette demeure gérable. Une dette à taux variable pendant un cycle de resserrement monétaire peut anéantir tout avantage théorique lié à l’érosion de la dette par l’inflation. Les ménages ayant une forte exposition aux taux variables devraient tester leur budget en fonction de scénarios plus difficiles. Ceux qui souhaitent acheter une propriété devraient accorder moins d’importance au montant maximal qu’ils peuvent emprunter et davantage à leur capacité de demeurer solides dans un scénario où les taux restent élevés plus longtemps. Un budget familial qui fonctionne seulement dans des conditions idéales n’est pas à l’épreuve de l’inflation.

 

Enfin, les consommateurs devraient surveiller les salaires autant que les prix. L’inflation devient particulièrement dommageable lorsque les revenus stagnent durablement par rapport au coût de la vie. La mobilité de carrière, le développement de compétences, le pouvoir de fixation des prix pour les entrepreneurs et les modalités contractuelles permettant des ajustements périodiques constituent des moyens très concrets de se protéger. Au bout du compte, la protection la plus durable contre l’inflation reste la capacité de faire croître ses revenus plus rapidement que le coût de la vie. Les actifs financiers peuvent aider, mais le pouvoir de revenu d’un ménage demeure la meilleure couverture à long terme.

 

Les huit prochains mois seront déterminants, parce que deux forces inflationnistes sont maintenant en collision. La première est un choc énergétique bien réel à court terme, lié au conflit au Moyen-Orient et aux perturbations du passage dans le détroit d’Ormuz. La seconde est un contexte plus lent, mais plus structurel, marqué par des niveaux élevés de dette publique, des besoins budgétaires encore importants et des banques centrales qui tentent de préserver leur crédibilité autour d’une cible d’inflation de 2 %. Si les marchés de l’énergie se normalisent rapidement, l’inflation pourrait n’augmenter que temporairement. Si le choc persiste et commence à toucher les salaires, les services et les anticipations inflationnistes, les banques centrales pourraient être forcées de maintenir une politique plus restrictive pendant plus longtemps, même si les gouvernements très endettés et les ménages en ressentent fortement la pression.

 

À court terme, si le conflit impliquant l’Iran se règle rapidement et que l’inflation liée au choc énergétique se dissipe, les banques centrales pourraient être tentées d’emprunter la voie la plus séduisante — mais aussi la plus risquée — en stimulant la croissance à court terme par des baisses de taux. Cela pourrait créer la croissance rapide nécessaire pour atténuer les ratios dette/PIB qui atteignent actuellement des sommets historiques. Toutefois, à moyen et à long terme, cela pourrait presque garantir un retour éventuel de l’inflation et des taux d’intérêt plus élevés.

 

Le retour de l’inflation n’est donc pas seulement une histoire de hausse des prix. C’est une histoire sur la valeur de l’argent, la fragilité des chaînes d’approvisionnement, la politique de la dette et les choix quotidiens que les ménages doivent faire lorsque la certitude disparaît. Les consommateurs n’ont pas besoin de prévoir chaque décision des banques centrales pour réagir intelligemment. Mais ils doivent comprendre la vérité fondamentale que l’inflation rappelle encore et encore : lorsque le pouvoir d’achat de l’argent devient instable, la préparation compte davantage que la prédiction.